Форум » Понаплетено » Кощей » Ответить
Кощей
TryLight: Как появился Кощей? Кем рожден? Является ли он Чернобогом (Вий, как «новый Бог»- является). У Асова сказано, что Вий - воевода Кощеева (Чернобожьего?) войска.
Ответов - 15
Скоммарх: Приведу чужую статью... Кощуны Важным разделом деятельности волхов-волшебников было создание и передачи по наследству многообразного обрядного фольклора. Его истоки шли из далеких глубин первобытности и благодаря бережному сохранению традиций отголоски словесного творчества дошли в глухих углах России до XIX в., до встречи с исследователями этнографами. Переводы с греческого позволяют нам определить, как переводились на русский язык некоторые слова, например «кощюны», «басни». Кощуны и басни - близкие понятия, но не тождественные: «Инии гудуть (играют на смычковых инструментах), инии бають ему и кощюнять». Баять, рассказывают басни, очевидно, относится к разным видам устной словесности, и это действие подвергается значительно меньшим нападкам церковников, чем кощуны, от которых произведено и наше современное слово кощунствовать, надругаться над святыней. В баснях, очевидно, большое светство, может быть, бытового (но не эпического), а в кощунах больше язычество, мифологического, того, что казалось особенно кощунственным и отцам церкви IV -VII вв. и русскому духовенству XI - XIV вв. Кощуны семантически связывались с волхвами и волшебником: «Ни черов внемли, ни кощюньных вълшеб». Кощуны-мифы четко противопоставляются правдивым эпико-историческим повествованиям. Церковные писатели того времени считали, что следует «в кощюн место преславных делес повести сказывати», т.е. предпочитали эпос мифам. Существовали специальные «баяны» и сказатели мифов - «кощюнники», к которым народ стекался, не смотря на запрещения. Кощуны исполнялись во время поминок по умершему. Причем исполнялись они «тщеславия ради», т.е. особо торжественным поминательным пирогом считался тот, на котором пелись какие-то мифологические сказания. При определении первоначальной этимологии слова «кощуна», очевидно, следует принять допущение двойственной основы его; первая половина (кош -) прямо сказана с понятием судьбы, жребия, а вторая - более многообразным набором значений. Русские переводчики XI - XII вв. устойчиво переводили греческое слово «кощюны», объединяя в нем понятия судьбы и доброго начала. Исполнялись мифы-кощуны старцами: «старьчьскыи баси», «старьча кощуны». «Кощюнословие» иногда объединяется в одной фразе с «кобением», очевидно, исполнение сказаний могло сопровождаться теми или иными ритуальными жестами и телодвижениями. В «Материалах» Срезневского (включающих и переводные произведения, по которым мы можем точнее представить себе значение русских слов) с фольклором связаны следующие термины: Баян, обаятель (incantator) - «производящий или поющий заклинания». Ключом для проникновения в полузабытый мир древнеславянской мифологии может послужить широко распространенный и устойчивый образ Кощея Бессмертного, в самом имени которого содержится указание на мифологическую архаику «кощун» и на связь с инфернальной сущностью «кощьного», потустороннего царства. Восточнославянская волшебно-фантастическая сказка долгое время именовалась исследователями мифологической, пока известной украинский этнограф Н. Ф. Сумцов не высказал серьезных сомнений в возможности научного познания славянской мифологии: «Границы мифологии висят в воздухе; ничего прочного и устойчивого здесь никогда не было и ныне, при современном состоянии фольклора мифология не имеет определенного содержания». http://www.refine.com.ru/...a=showpage&pid=771&page=6
Вечный студент: Ох уж эта привычка очеловечивать богов Вначале придать человеческие черты – две руки, две ноги, одна голова... хотя голов можно и добавить Затем – вычислить, кто кому кум, брат или сват Детишек – мал, мала, меньше – как же без этого И Белобог и Чернобог – демиурги этого мира, каждый какой-то из сторон, движущие силы творения. Наши попытки вогнать из в рамки каких-то персонажей – изначально ущербны.
TryLight: цитатаИ Белобог и Чернобог – демиурги этого мира, каждый какой-то из сторон, движущие силы творения. Наши попытки вогнать из в рамки каких-то персонажей – изначально ущербны. Нет, речь о Кощее, а не Чернобоге. Скоммарх, благодарю за статью. Т.е. Кощей - это персонаж (сказитель) и он никак не связан с древом богов?.. Дело в том, что в сказках говорится о кощеевом царстве и пр. По-моему, его образ не сводится к образу сказителя (кощуна).
Скоммарх: Тут нужен навык в понимании.. кощуны- рассказы о кощеевом царстве.. Далее традиция теряеется и начинает работать народная мысль, раз царство кощеево, значит должен быть и царь.. Т.е. Кощей))) Т.е. получилось шиворот-навыворот. Не кощеево царство от Кощея, а Кощей от кощеева царства)) Ловушки сознания))) А сказитель назывался кощун. Кощунствовать(моя версия)- рассказывать кощуны, те. богопротивные истории о лжебогах(как это воспринимали церковники), а не хулить бога. Впоследствии опять таки изначальный смысл был утерян, богохульство стало называтся кощунство.ИМХО.
Мара: Скоммарх Можешь без ИМХОв...:))) Это так и есть. Только кощун - это сам рассказ, устное предание «коща». А рассказчик - баер.
TryLight: цитатаЛовушки сознания))) Не согласен. Ловушки сознания - это продукт психологических кризисов, а эволюция сказаний (как и всякая история) достаточно ровная и логичная. Обобщая все, что удалось накопать на эту тему могу сказать, что Кощей - это сборный персонаж; он, скорее, символичен: олицетворение зла, холода, лжи, испытаний, сражений со смертью (= с Кощеем), худобы (худости, лиха), окостенения. Этимология слова выводится от «Кощ» - сказания (мифические), которые церковью были интерпретированны как «кощунствование» в современном значении этого слова. По-видимому, персонаж Кощей появляется в сказках, как олицетворение (персонификация) зла, с которым борется положительный герой. Поскольку героя надо было как-то назвать, то его и назвали: лгун, лихо, смертоносный - Кощей. «Историю» Кощея следует искать в исторической эволюции сказаний, а не в мифологии.
Скоммарх: TryLight пишет: [BLOCKQUOTE][B][SMALL]цитата[/B][/SMALL][HR SIZE=1]Не согласен. Ловушки сознания - это продукт психологических кризисов, а эволюция сказаний (как и всякая история) достаточно ровная и логичная. Поясняю.. Под ловушками сознания имелось в виду, что мы к историческим вопросам подходим с точки зрения современного человека, забывая о разнице в мировосприятии между нами и нашими предками. Эволюция-то логична, только логика разная у тех кто исследует и тем кто является предметом исследования.. Самый яркий пример такого - как кенгуру назвали кенгуру)))
Огнеяр: при современном состоянии фольклора мифология не имеет определенного содержания Во времена Сумцова так оно и было. Понимание роли мифологии вообще часто не свойственно многим ученым, ибо «специалист подобен флюсу...» Миф - не литературное произведение, миф - модель окружающего мира в преломлении человеческого сознания. А вот Кощюна - рассказ на мифологическую тему. Баян, баюн,баер, баешник - человек, который рассказывает, рассказчик. А когда он рассказывает кощюну, он кощунник. Это не профессия его, а социальная роль. Происхождение _слова_ Кощей действительно покрыто мраком (http://www.pagan.ru/k/koshej1.php). Да и персонаж не простой. Однако, очевидно: а) Кощей - это божество. Кстати, герой, его убивающий - тоже бог, только еще не раскрывшийся. б) Этот образ так устойчив потому, что играет в реальной жизни важную роль (http://www.pagan.ru/p/iwan2.php). Фактически, предки дали нам рецепт: хочешь подняться до бога - убей в себе кощея. И в смысле раба, и в смысле эгоиста. С уважением, Огнеяр
Мара: Огнеяр Статьи у Вас вполне информативные, но мне хотелось бы обратить внимание именно на постановку вопроса, начавшего эту ветку. Бог, или не бог? Сама постановка вопроса говорит о типичном ныне подходе к рассмотрению любой традиции. Кощей - бог? Бог - объект (субъект ) поклонения? Ну давайте тогда персонификации Нави тоже перечислим, скажем, что это боги. Отсюда немедленно возникнет большое количество желающих срочно выяснить, как надо поклоняться таким темным богам и какую выгоду это принесет... Потом они достучатся, скажем, до Воркуши... потом будут от нее бегать... Ну да, тоже занятие... Чем дальше мне приходится искать современные вербализации древних понятий, тем скорее я прихожу к очередному выводу, что «все вообще не так» Привычность христианского дуализма играет нехорошие шутки с попытками объяснить политеистическое мировоззрение. Чтоб не растекаться мысию по древу... Кощей - владетель подземного царства. Нежить. Весьма мощного уровня нежить. Демон?.. Не знаю, порождение Нави - не всегда демон, поскольку демоны - опять-таки современниками нашими воспринимаются в основном с позиций монотеистических религий. Бог?.. Вот тут начинается самое интересное. Слово «бог» - разберем?..
Огнеяр: ›«все вообще не так» С этого места обычно начинаются умные люди. Очень хорошо помню, как я впервые это почуствовал - брррррр.... Но полезно. С начала: для меня божество любого уровня - не предмет поклонения. Поклонение нужно духовным рабам, богам же оно... неприлично, что ли. Конечно, найдутся те, кому захочется кому-то кланяться, но стоит ли из-за них тормозить мысль? Конечно, Кощей - божество, то есть сложная управляющая система с бесконечным числом параметров. Но! В отличие от, например, Вия или Перуна - богов внешних, стихийных, Кощей - бог внутренний, действующий внутри сознания человека. Вы совершенно правильно назвали, ДЕМОН, только в первоначальном, греческом смысле, т.е. внутреннее побуждающее начало, советчик, соблазнитель (у кого как выйдет). Не зря в сказках Кощея надо либо убить, либо посадить на цепи. А срывается он с оной цепи, когда его пожалеют, напоят водицей. Это наша жадность, эгоизм, себялюбие. Там где холят и лелеят эти черты, Кощей находит лазейку - и понеслась... Конечно, это не единственное его проявление. однако, оно наиболее актуально для нас сегодняшних. Что до дуализма, прежде, чем объяснять другим, надо объяснить себе. У меня не всегда это хорошо выходит. Возможно, у меня перегиб в другую сторону - я везде вижу три вектора. И маленькая шпилечка ;) Творительный падеж от слова «мысь» - мыслею. Нету в Слове ошибки, это мы криво читаем.
Скоммарх: Чей-то мне кажется что Кощей - образ собирательный и довольно поздний....
Cudesnik: TryLight пишет: цитатаКак появился Кощей? Кем рожден? Является ли он Чернобогом (Вий, как «новый Бог»- является). У Асова сказано, что Вий - воевода Кощеева (Чернобожьего?) войска. Асов - это чернобогов пес. Он сам давече каялся, что лжет в своих книгах. Кощей муж Мары!!! В современно язычестве считается одним из ликов Чернобога, ибо самого Чернобога и богом то назвать нельзя. Чернобог - это... как бы это так сказать... ну что-то абстрактное. Кащей, это значит кощь - кость. Потому его и в сказках как скилет изображают ибо он костный бог (тверди, чего-то твердого). Потому и является властителем подземья. Владыка смерти, зимы и хлада. Обителью мертвых заведует. Сам по себе чисто мужской бог. З.Ы. Давече проходил рядом с магазином "Белые Облака" и увидел вывеску фирмы, производящей ремонт холодильников и холодильного оборудования. Фирма называется "Марена"!!! Кто-то еще помнит язычество, ведь Марена как раз богиня холода и зимы.
Скоммарх: Муж Мары. Кощей? Ну по сказкам Афанасьева так и есть. Далее обсудим Катигорошка? И вообще рекомендую прочитать предыдущие постинги.
ghash: Человек один умный мысль сказать хотел. А у меня вопрос - на цепях Кащей висел из удовольствия, или так супружеская размолвка, или что бы по бабам не шастал.
ghash: Тут попал мне в руки журнальчик "За семью печатями", и была в нем любопытная статья "Где находиться ужасающее царство Кощея Бессмертного?". В ней выводилась такая мысль: Кощей царь или наследное имя династии владык правящей где-то за Уралом, в качестве доказательства приводилась легенда манси о царе Куущае и похищенной им девице. Весьма занятно.
полная версия страницы